Actus

Le 12 juillet 2026, le Los Angeles Police Department a laissé son contrat avec Flock, l'entreprise de lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation, expirer discrètement au lieu de le renouveler. C'est un moment marquant : l'un des plus grands services de police des États-Unis se détourne d'un outil de surveillance de masse, et déclare ouvertement que la raison en est les libertés civiles et la protection de la vie privée. Selon les informations de TechCrunch et de médias de Los Angeles, l'accord de trois ans a pris fin et n'a pas été reconduit.

Le service a été inhabituellement direct sur ses motivations. Le directeur des systèmes d'information du LAPD, Dean Gialamas, a déclaré que le contrat n'était pas renouvelé en raison de préoccupations sérieuses concernant les libertés civiles et les droits civiques, en particulier autour de la vie privée et des données collectées par les caméras. Flock, de son côté, a indiqué à TechCrunch avoir été surpris par cette décision et estimé pouvoir dissiper ce qu'il a qualifié de malentendus.

Pour comprendre pourquoi cela compte, il faut savoir ce que font réellement les caméras de Flock. Les lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation, ou ALPR, photographient chaque véhicule qui passe et enregistrent le numéro de plaque ainsi que l'heure et le lieu. Ils ne ciblent pas des suspects ; ils enregistrent tout le monde. Avec le temps, cela constitue un historique consultable des trajets des gens ordinaires, quand et à quelle fréquence ils circulent - une cartographie détaillée de la vie quotidienne, établie sans mandat et sans que la plupart des conducteurs le sachent.

Los Angeles n'agit pas seule. D'autres villes ont elles aussi pris leurs distances avec Flock. Selon les informations disponibles, des localités comme Mountain View, en California, et South Portland, dans le Maine, ont mis fin à leur utilisation des caméras par crainte pour la vie privée, notamment parce que des agents fédéraux de l'immigration se servaient de ces systèmes pour pister des personnes d'une manière contraire aux politiques locales de villes sanctuaires. La décision du LAPD s'inscrit au cœur d'une prise de conscience nationale croissante, et non à sa marge.

Des défaillances de sécurité et de contrôle ont alimenté la contestation. Des élus ont réclamé des enquêtes sur Flock pour sécurité insuffisante, notamment l'absence d'authentification multifacteur sur les connexions de la police, et des signalements selon lesquels des agences fédérales utilisaient des identifiants de police pour accéder au système à des fins de surveillance de l'immigration. Lorsqu'une base de données recensant des millions de conducteurs ordinaires est accessible avec des protections aussi faibles, le risque n'est pas hypothétique - c'est une invitation permanente aux abus.

Il existe aussi un coût humain documenté. Des chercheurs ont relevé une augmentation des cas d'automobilistes interpellés, immobilisés sous la menace d'une arme, voire incarcérés à cause de faux positifs et d'erreurs des lecteurs de plaques. Une plaque mal lue ou une donnée obsolète dans la base peut transformer un simple trajet en une rencontre terrifiante, et c'est le conducteur, et non le fournisseur du logiciel, qui paie pour l'erreur.

Pour un lecteur soucieux de sa vie privée, le bilan honnête est nuancé. D'un côté, qu'un grand service de police rejette publiquement un contrat de traçage de masse au nom des libertés civiles est réellement important - cela valide des préoccupations que les défenseurs de la vie privée soulèvent depuis des années et montre que ces arguments peuvent l'emporter. De l'autre, les caméras ALPR restent répandues dans tout le pays, gérées par d'autres services et par des réseaux privés, si bien que le retrait d'une seule ville ne fait pas disparaître la technologie.

Que pouvez-vous concrètement y faire ? Soyez lucide : on ne peut pas se soustraire aux caméras sur la voie publique, et aucune application ne masque votre plaque d'immatriculation à leur égard. Les vrais leviers sont civiques, pas techniques. Vous pouvez vous renseigner sur les politiques de surveillance de votre ville, soutenir des règles locales exigeant un contrôle, des limites de conservation et des audits, et faire attention à qui vos agences locales partagent leurs données. Des décisions comme celle du LAPD arrivent parce que des habitants et des militants les réclament.

En résumé : le LAPD laissant expirer son contrat avec Flock est l'un des signes les plus nets à ce jour que le débat sur les lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation est en train de basculer. Un service qui payait autrefois pour un traçage généralisé des véhicules a estimé que le coût pour les libertés civiles était trop élevé. Cela ne met pas fin à la surveillance de masse, mais c'est un vrai signal que ces préoccupations sont prises au sérieux là où ces systèmes sont achetés et déployés.