News

Am Montag hat das US-Repräsentantenhaus den Kids Internet and Digital Safety (KIDS) Act, ein Bündel von Maßnahmen zur Online-Sicherheit zum Schutz von Minderjährigen, mit 267 zu 117 Stimmen verabschiedet. Der Gesetzentwurf, offiziell H.R. 7757, geht nun an den Senat, wo sein Schicksal ungewiss ist. Die Abstimmung fand Unterstützung aus beiden Parteien - ein seltener parteiübergreifender Moment bei der Technologieregulierung.

Im Zentrum des Pakets steht der Kids Online Safety Act, besser bekannt als KOSA - ein Vorschlag, der in Washington seit mehreren Jahren diskutiert wird. Für eine Website, die sich auf digitale Rechte konzentriert, lohnt sich eine genaue Lektüre des Gesetzentwurfs, denn er liegt genau auf der Bruchlinie zwischen zwei Dingen, die den Menschen am Herzen liegen: dem Schutz von Kindern im Internet und dem Schutz der Privatsphäre und Meinungsfreiheit aller. Wie unter anderem von der Washington Times, NBC News und The Hill berichtet, bündelt die Fassung des Repräsentantenhauses KOSA mit mehreren weiteren Maßnahmen, weshalb es sich lohnt, zu trennen, was jeder Teil tatsächlich bewirkt.

Was KOSA tatsächlich verlangt

Die Grundidee von KOSA besteht darin, Social-Media-Unternehmen dazu zu bewegen, ihre Plattformen für Minderjährige standardmäßig sicherer zu machen, anstatt die Last bei Eltern und Kindern zu belassen. In der Praxis bedeutet das, die Konten von Minderjährigen automatisch auf die stärksten verfügbaren Sicherheits- und Datenschutzeinstellungen zu setzen, mehr elterliche Kontrollmöglichkeiten hinzuzufügen und Gestaltungsmerkmale zu ändern - etwa solche, die zu zwanghafter, endloser Nutzung anregen -, die jungen Nutzern schaden können.

Der Mechanismus, der die meiste Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, ist das, was KOSA eine "Sorgfaltspflicht" nennt. Grob gesagt würde er von erfassten Plattformen verlangen, angemessene Schritte zu unternehmen, um bestimmte Schäden für Minderjährige bei der Gestaltung und dem Betrieb ihrer Dienste zu verhindern. Befürworter sehen darin eine längst überfällige Verpflichtung; Kritiker befürchten, dass eine breite, offen formulierte Pflicht auf eine Weise ausgelegt werden könnte, die weit über ihre Absicht hinausreicht - eine Spannung, auf die wir weiter unten zurückkommen.

Die weiteren Bestimmungen des Pakets

KOSA ist nur die Schlagzeile. Das umfassendere KIDS-Act-Paket enthält eine Reihe zusätzlicher Regeln. Es würde private Nachrichten für Kinder unter 13 Jahren sperren und Funktionen für verschwindende Nachrichten für Jugendliche unter 17 Jahren einschränken - Funktionen, die es Eltern oder Plattformen erschweren können, schädlichen Kontakt zu erkennen.

• Am Montag hat das US-Repräsentantenhaus den Kids Internet and Digital Safety (KIDS) Act, H.R. 7757, mit 267 zu 117 Stimmen verabschiedet; er geht nun an den Senat
• Sein Kernstück, der Kids Online Safety Act (KOSA), würde die Konten von Minderjährigen standardmäßig auf die stärksten Sicherheits- und Datenschutzeinstellungen setzen und eine "Sorgfaltspflicht" für Plattformen einführen
• Das Paket sperrt zudem private Nachrichten für unter 13-Jährige, schränkt verschwindende Nachrichten für unter 17-Jährige ein, fügt Schutzmaßnahmen für KI-Chatbots und Videospiele hinzu, schreibt Altersverifikation für Porno-Websites vor und begrenzt gezielte Werbung mit den Daten Minderjähriger
• Datenschutzvorteil: stärkere Voreinstellungen und weniger Datenausbeutung von Minderjährigen
• Bedenken für die Bürgerrechte (EFF): Vorgaben zur Altersverifikation können alle Nutzer zwingen, ihre Identität nachzuweisen, und eine breite "Sorgfaltspflicht" könnte Plattformen zur übermäßigen Entfernung rechtmäßiger Inhalte veranlassen
• Der nächste Schritt ist der Senat, wo der Ausgang ungewiss ist

Das Paket wendet sich auch neueren Technologien zu. Es enthält Schutzmaßnahmen für Minderjährige, die mit KI-Chatbots interagieren, sowie Schutzmaßnahmen für interaktive Videospielplattformen - eine Anerkennung dessen, dass die Orte, an denen Kinder heute online Zeit verbringen, weit über klassische soziale Feeds hinausgehen. In diesen Bereichen waren eigene Regeln für Minderjährige bislang dünn gesät.

Zwei weitere Bestimmungen betreffen Privatsphäre und Zugang unmittelbar. Der Gesetzentwurf würde Anforderungen zur Altersverifikation für Pornografie-Websites einführen und die Nutzung der Daten von Minderjährigen für gezielte Werbung einschränken. Die Werbebeschränkung ist ein klarer Datenschutzgewinn für junge Nutzer; das Gebot zur Altersverifikation ist, wie wir sehen werden, auch der Punkt, an dem einige der schärfsten Einwände zu den Bürgerrechten entstehen.

Die Sorge um die Bürgerrechte

Verfechter digitaler Rechte haben sich nicht gegen das Ziel gewandt, Kinder zu schützen, aber sie haben pointierte Bedenken dazu geäußert, wie einige dieser Instrumente funktionieren. Die Electronic Frontier Foundation (EFF), eine seit Langem bestehende Gruppe für digitale Bürgerrechte, hat gewarnt, dass die Wirkung von Vorgaben zur Altersverifikation nicht auf Kinder beschränkt bleibt: Um nachzuweisen, dass ein Nutzer alt genug ist, muss eine Website in der Regel das Alter - und oft die Identität - aller prüfen, die auftauchen, einschließlich Erwachsener. Das verwandelt anonymes Surfen in identifiziertes Surfen und schafft neue Sammlungen sensibler Identitätsdaten, die abfließen oder missbraucht werden können.

Das zweite Bedenken betrifft die Meinungsäußerung. Kritiker, darunter die EFF, argumentieren, dass eine breite "Sorgfaltspflicht" Plattformen dazu drängen könnte, rechtmäßige Inhalte übermäßig zu entfernen, um Haftung zu vermeiden - im Zweifel lieber zu löschen. Da sich weit auslegen lässt, was als schädlich für Minderjährige gilt, besteht die Sorge, dass legale Informationen - zu Gesundheit, Sexualität oder umstrittenen Themen - zusammen mit tatsächlich schädlichem Material erfasst werden könnten. Das sind keine erfundenen Hypothesen, um den Gesetzentwurf abzutun; es sind die Zielkonflikte, die ein gut gemeintes Gesetz wirklich umstritten machen.

Der Gewinn für die Privatsphäre

Ebenso wichtig ist es, die Argumente zugunsten des Gesetzentwurfs ehrlich zu benennen. Die Konten von Minderjährigen standardmäßig auf die schützendsten Einstellungen zu setzen, die Nutzung ihrer Daten für gezielte Werbung zu begrenzen und Funktionen einzuschränken, die darauf ausgelegt sind, die Verweildauer in der App zu maximieren - all das weist in eine datenschutzfreundliche Richtung. Jahrelang lief die Standardeinstellung in die andere Richtung - hin zu maximaler Datenerhebung und Bindung -, und ein Gesetz, das die Voreinstellung für junge Nutzer umkehrt, geht auf ein echtes und weithin geteiltes Anliegen ein. Das ehrliche Bild ist, dass dasselbe Paket sowohl bedeutsame Datenschutzgarantien als auch bedeutsame Risiken für die Bürgerrechte enthält, und vernünftige Menschen gewichten sie unterschiedlich.

Worauf beim Gang in den Senat zu achten ist

Für datenschutzbewusste Leserinnen und Leser ist das Nützlichste, das man jetzt beobachten kann, der Senat. Die Abstimmung im Repräsentantenhaus bringt den Gesetzentwurf voran, macht ihn aber nicht zum Gesetz, und der Senat hat frühere Fassungen von KOSA bereits geprüft, ohne sie zu verabschieden; der Ausgang bleibt wirklich ungewiss. Im weiteren Verlauf sind die zu verfolgenden Details jene, die das Datenschutzgleichgewicht bestimmen: wie breit die "Sorgfaltspflicht" formuliert wird und ob die Altersverifikation so gestaltet ist, dass die von allen erhobenen Daten minimiert werden - oder dass von jedem Besucher die vollständige Identität verlangt wird.

Was auch immer im Senat geschieht, die grundlegende Spannung wird nicht verschwinden. Stärkere Datenschutz-Voreinstellungen für Minderjährige sind etwas, das sich die meisten Menschen wünschen; Systeme zur Altersverifikation, die jeden Erwachsenen auffordern, seine Identität nachzuweisen, sind etwas, dem sich Gruppen für digitale Rechte seit Langem widersetzen. Beides kann in demselben Gesetz stehen, was genau der Grund ist, warum es eine sorgfältige Lektüre verdient und keinen einfachen Beifall oder Buhruf. Die Fragen, die es aufwirft - wer sich ausweisen muss, um online zu gehen, und wie viel rechtmäßige Meinungsäußerung eine Sicherheitsregel berühren darf -, werden diese eine Abstimmung überdauern.